שאלת תרמית זיוף מינוי "בן ממשיך" והסוגיות הכרוכות בכך

א.        פתח דבר:

מספר סוגיות משפטיות ועובדתיות בבקעת המריבה בין אחות לאחיה:

§        האם די בחתימת הורה אחד בכתב מינוי של "בן ממשיך"?

§        האם הוריהם של בעלי הדין אכן מינו את הנתבע 1 "כבן ממשיך" או שמא זויפו חתימות מי מהם?

§        מה מידת ההוכחה הנדרשת להוכחת טענת זיוף של כתב מינוי של "בן ממשיך" והאם התובעת עמדה בה?

§        האם חלה התיישנות על התביעה?

§        כיצד תחולק מכסת ביצים שהייתה בבעלות המנוח?

ב.         הצדדים והרקע העובדתי הרלבנטי:

1.         התובעת (להלן : " האחות" או " צ.") והנתבע (להלן : " האח" או " מ."), הינם יוצאי חלציהם של הוריהם המנוחים יגר א.  ומ. ז"ל (להלן יחדיו: " ההורים" וכל אחד לחוד: " האם" ו" האב").

2.         ההורים קיבלו בחייהם (ביום 3/6/1962) זכויות מסוג "בר רשות" במשק מס' 29 במושב פלוני (להלן : " המשק" ו/או " הנחלה").

3.         זכויותיהם של ההורים בנחלה הוסדרו מכוח "חוזה משולש" שנכרת בשעתו בין מינהל מקרקעי ישראל (הבעלים של הקרקע), הסוכנות היהודית וועד האגודה השיתופית של מושב פלוני (הגורמים המיישבים).

4.         לפיכך, מעמד יתר בעלי הדין הינו כדלהלן:

4.1.       הנתבע מס' 2 הינו ועד האגודה השיתופית של מושב "פלוני" (להלן : " המושב" ו/או " האגודה") הפועל מכוח חיקוקי האגודות השיתופיות והוא אחד הגורמים המיישבים הקשור בחוזה התלת צדדי ביחס למקרקעין של המושב. המושב הודיע, כי אין לו יריבות עם מי מהצדדים ויכבד כל החלטה של בית המשפט.

4.2.       הנתבעת מס' 4 הינה הסוכנות היהודית לישראל (להלן : " הסוכנות") אשר הייתה בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו הגורם האחראי על אישור רישום "בן ממשיך" בפנקסיה. הסוכנות הינה הגורם שחכר מהמינהל את המקרקעין עליהם נמצא מושב פלוני.

4.3.       הנתבע מס' 5 הינו מינהל מקרקעי ישראל והוא הבעלים של הקרקע (להלן : " המינהל"). המינהל התקשר בחוזה תלת צדדי עם הסוכנות והמושב ולמעשה החכיר את אדמות המושב (באמצעות חוזים תקופתיים ומתחדשים).

5.         ביום 2.7.1972, חתמו חברי מושב פלוני על קבלתו של האח כחבר אגודה שווה זכויות. ביום  2.08.1976 התקיימה ישיבה של ועד ההנהלה במושב פלוני ומעיון בפרוטוקול אותה ישיבה עולה כי הוחלט לקבל את הנתבע מס' 1  כ"בן ממשיך" (ראה נספח " א" לכתב ההגנה).

6.         ביום 30.12.76 ניתנה החלטה רשמית של האגודה  ובה נכתב:

" הרינו מאשרים בזה שבהחלטת הועד מהיום 30.12.76 אישרנו את מ., בן החבר י.מ. כבן ממשיך במשק אביו ואין לנו שום התנגדות לכך "

7.         במהלך שנת 1976 הוצג בפני הסוכנות כתב מינוי מיום 18.10.76 חתום על ידי האב בלבד ולפיו מונה בנו מ. "כבן ממשיך". על יסוד כתב מינוי זה, רשמה הסוכנות היהודית ביום 03.09.1977, את המינוי בפניה, אך ככל הנראה מעולם לא העבירה אותו למינהל מקרקעי ישראל (ראה נספחים ג' ד' לכתב ההגנה של מ.).